Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

A Nagy Gárdonyi-projekt

2020. július 06. - farmosidora

Ha maga Gárdonyi Géza rendezi kiadás alá életművét a Dante életműsorozatban, egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy a Cyprián helyet kaphatott volna köztük. A múltbéli botlásaival, általa állított követelményeknek megfelelni nem tudó műveivel szemben oly' erősen kritikus író lehet, hogy hamarabb löki tűzre kisregényét, mintsem a nyomda asztalára. 

Egyrészről örülök, hogy ez a feladat fiára, Gárdonyi Józsefre hárult, másrészt kicsit húzom a szám. Érdekes élmény a még kiforratlan műveit is olvasni, de a korábban már értékelt Vallomással (a bejegyzést IDE kattintva olvashatod) egy kötetben elhelyezve túl éles a minőségbeli kontraszt.
A Nagy Gárdonyi-projekt (Gárdonyi Géza életműolvasás) körében nézzük, mit nyújt nekünk első regényeinek egyike, a Cyprián! 

 

covers_140510.jpgÍró: Gárdonyi Géza
Cím: Vallomás/Cyprián
Kiadó: Dante
Első megjelenés: 1921
Olvasott példány megjelenési ideje: 1926.
Oldalszám: 227
Műfaj: szépirodalom 

Olvasási idő: 2020. június 15. → 2020. június 15

Fülszöveg: 

Ez a regényke a szerzőnek könyvalakban megjelent legelső jelentősebb alkotása. 1888-ból való. Ide osztottam az utolsó regények legrövidebbjének pótlására, hogy az olvasó lássa az írónak irodalmi kis-inges korából való tollvonogatásait a komoly kor alkotása mellett. Olyan ez, mint a gyermekkori fénykép az aggastyán szobájában: mosolyogva nézünk rá s az öreget mégkedvesebbnek látjuk.

G. J. dr.

 

Egy csók!
Ah, mennyi ismeretlen titok, mennyi bűbáj, mennyi vérdelejező álom van e szóban. A menny érintkezése a földdel! Ajkra szabaduló tengernyi üdvösség, melyet csak cseppenkint lehet élvezni, különben a mámorától, izétől halált halna az ember.

Gárdonyi Győrben határozta el 1888-ban, hogy száz novellát vet papírra, s adja ki két kötetben. Nagyratörő álmai hamar lehűdöttek, megírt száz helyett huszat, melyek között ott figyel Cyprián, ami sokkal inkább kisregényként képzelte el életét, így is folyt ki írója tollából. Olyannyira elégedett volt művével, hogy a Népszínház színpadára álmodta a Klastrom szentje címen, ám hamar lezavarták a mennyekből a kemény földre, erőteljes elutasításba ütközött. 

Ha Gárdonyira gondolok automatikusan két kép villan be. Az egyiken az íróasztala mögött ül, a másikon pipázik. Ezért is nagyon különös belegondolni, hogy a Cyprián írásakor mindössze 25 éves volt. Már túl volt egy rakat visszautasításon, benne élt egy boldogtalan házasságban, így egyáltalán nem meglepő, hogy ezek a fájdalmas csalódások, keserűséggel telített évek a lapokon is visszaköszönnek. 

A regény a Mátrában játszódik, ahol két szerzetes találkozik a közeli kúria grófnőjével, aki kacéran, már-már végzet asszonyaként társalgást kezdeményez a cölibátusi életre esküdött Isten szolgáival. Cypriánt, a fiatal életerős férfit megbabonázza a nő, majd' beleőrül a benne lobbantott szenvedély és Istennek tett esküje kettősségébe. Végül engedve a test vágyainak, porba tiport fogadalommal adja át magát a bűnös élvezeteknek. 

Gárdonyi érezhetően még csak bontogatja szárnyait, felsejlik ugyan némi esszencia a későbbi zsenialitásból és hatalmas lélekből, de még nem áll össze egységes, kerek egésszé. Hibáit vagy képesek vagyunk elnézni, s felróni fiatalságának számlájára, vagy még ezen a csekély nyolcvan oldalon sem leszünk képesek átrágni magunkat. A szereplők érzelmeiben irányváltások nyaktörő kanyarjait figyelhetjük meg, de Cyprián belső monológjaiban már felsejlik az Isten rabjaiból megismert Jancsi fráter kezdetleges alakja.

 

fortepan_31438.jpg

Forrás: Fortepan/ Adományozó PÉTEK EDIT 

A szerelem erősebb, mint az eskü, jobban köt, mint az átok. 

A Cyprián nagy kérdése, hogy érdemes-e elcserélni Isten szolgáltatát egy nő szerelméért? Sajnálom, hogy a központi tétel kiaknázatlan maradt. Bár választ kaptunk rá, én többet vártam, mert ez egy szerelemtől őrült ember válasza, nem a filozófusé. Bevallom elég rég olvastam, ezért nem emlékszem már arra, hogy az Isten rabjaiban milyen mélységekben jelenik meg ennek a témának a körbejárása, de ezek után biztos, hogy azt fogom legközelebb kézbe venni, főként a főszereplők közti hasonlóságok és különbségek megfigyelése miatt. 

Szerencsére találni pozitívumokat is. Például szembeötlő, hogy már ilyen fiatalon is milyen nyitott szemmel járt a világban, süt róla, hogy a természet szerelmese. Minden fű, fa, virág mely a lába elé omlik névvel ég a lelkében. Tudja, mi mikor virágzik, melyik növény mire alkalmas. Későbbi műveiben is megfigyelhető természetközelisége, talán nincs is olyan alkotása, amelyben ne szerepelne legalább néhány szál virág a történet mellé biggyesztve, aranyos szegélyként futva végig a margókon.

Összességében érdekes élmény volt, de nem ajánlom első Gárdonyi olvasásnak. Azonban ha szeretnéd megismerni, honnan indult, akkor kihagyhatatlan alkotás. Aztán ha ez megvolt, lehet végezni az összehasonlításokat az érettebb művekkel és mosolyogva gondolni arra, hogy lám-lám, nagyjainknak is indulni kellett valahonnan.

Tartsatok velem a Nagy-Gárdonyi-projekt következő részében is! 

 

 

Köszönöm, hogy olvastál!

Kapusi-Farmosi Dóra 

 

Ha tetszett a bejegyzés, kövess Facebookon, vagy Instagramon, de felveheted velem a kapcsolatot e-mailben is, a következő címen: dora.farmosi@gmail.com

A bejegyzés trackback címe:

https://csakegypercre.blog.hu/api/trackback/id/tr9815810332

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

arthurthedent 2020.07.07. 09:28:12

"Cypriánt, a fiatal életerős férfit megbabonázza a nő, majd' beleőrül a benne lobbantott szenvedély és Istennek tett esküje kettősségébe. Végül engedve a test vágyainak, porba tiport fogadalommal adja át magát a bűnös élvezeteknek. "

Nem babonázza meg. Varázslat nem létezik, babonázás, bűbáj, varázsige nem létezik, ezek képzeletbeli dolgok.

Nem kellene a nőt hibáztatni azért, amit a férfi tesz.

Azok az élvezetek nem bűnősek. Csak a vallás állítja, hogy a teljesen egészséges késztetés ami minden emlősre jellemző valamiféle bűn lenne. Igazából a cölibátus a bűn, mert természetellenes és szenvedést okoz teljesen értelmetlenül.

farmosidora 2020.07.07. 09:58:47

@arthurthedent: Ha Cyprián szemszögéből nézzük a történteket, veheti akár Isten által küldött kísértésnek is a nő csábítását. Mert Gárdonyi ezen művében a grófnő véleményem szerint akarattal csábít, ráadásul nem egy, de több férfit is.
Ehhez természetesen kell a férfi és kell a nő, kétszereplős az egyenlet, és ebben az esetben mindkét fél közös döntése a kapcsolat.
A dilemma, a meghasonlás viszont a férfié. Ez az egész regény központi témája.

Ez az én véleményem, de szívesen meghallgatom, te mit olvastál ki a sorok közül :)

Finomliszt Ferenc 2020.07.07. 10:03:12

@arthurthedent: a tejelésre gondoltál, amikor ezt írod? "a teljesen egészséges késztetés ami minden emlősre jellemző" Az un. "szerelem", az is képzeletbeli dolog? Mert ugye az nem jellemző minden "emlősre". Szerinted az ember egy emlős. Miért nem majom? Vagy ösztönlény?

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2020.07.07. 10:25:10

Trükkös "Mém" - Szórakoztató tudományfilozófia esszé

Felvezető:

A memetika az eszmék darwinizmusa. Ez az írás viszont ideológiailag független, gondolkozni tudó embereknek szól.

Richard Dawkins evolúciós biológus Istent egy veszélyes elme vírusként, mémként határozta meg. A meghatározása részben helyes és bizonyított, olyannyira, hogy mára már a gyógymód is megvan rá.

A biológia és a genetika hajnalán a gének sokáig nem voltak bizonyíthatóak, csak logikai következtetésként léteztek, csak a megfigyelések alapján jutottak arra a tudósok, hogy lenniük kell. Aztán persze jóval később meg is lettek. Hasonlóan a mémekre, tehát az idegrendszeri vírusokra jelenleg csak közvetett módon van bizonyíték. Közvetlen nincs és lehet nem is lesz, hiszen az idegrendszerben információ áramlik és itt ugyebár az emberi agyban kellene kimutatni egy "vírust", ami eleve lehet, hogy csak pszichológiai folyamat. A memetika tehát nagyon leegyszerűsítve a biológiai vírusaink másolástani működésének az áthelyezése biológiai síkról pszichológiaira. Egy magyarázó példával:

A világjárványt okozó biológiai korona vírusnak teljesen mindegy, hogy milyen vallású, vagy ateista, vagy nihilista személyt fertőz meg. A lényeg az, hogy rávegye egy információs csomag újbóli legyártására és fertőzésre. Ez egy RMS száldarabka.

A elme járványt okozó memetikai Isten vírusnak teljesen mindegy, hogy milyen vallású, vagy ateista, vagy nihilista személyt fertőz meg. A lényeg az, hogy rávegye egy információs csomag újbóli legyártására és fertőzésre. Ez főként az Isten szó. ... de mi is "Isten" tudományosan?

arthurthedent 2020.07.07. 11:51:02

@Finomliszt Ferenc: "a tejelésre gondoltál, amikor ezt írod? "a teljesen egészséges késztetés ami minden emlősre jellemző""

Természesen nem. Miért gondoltam volna a "tejelésre"? :D

" Az un. "szerelem", az is képzeletbeli dolog? Mert ugye az nem jellemző minden "emlősre". "
Amennyiben a szerelem csak a gondolataink világában létezik igen, képzteletbeli. Vannak dolgok, amiket meg tudunk figyelni és amit a szerelem következményeinek tartunk, például a kitágult pipulla, de abból, hogy vannak ilyen dolgok még nem következik, hogy a szerelem mindenki számára ugyanazt jelenti, hogy mindenki ugyanazt érti alatta.

"Szerinted az ember egy emlős. Miért nem majom? Vagy ösztönlény?"
Nem "szerintem", hanem a biológia szerint. Azért nem majom, mert a biológia szerint nem majom. Genetikailag emlősök vagyunk, főemlősök, de nem majmok.

És ha tudni akarod mi az a főemlős, akkor ez:

"Primates” are collectively defined as any gill-less, organic RNA/DNA protein-based, metabolic, metazoic, nucleic, diploid, bilaterally-symmetrical, endothermic, digestive, tryploblast, opisthokont, deuterostome coelemate with a spinal chord and 12 cranial nerves connecting to a limbic system in an enlarged cerebrial cortex with a reduced olfactory region inside a jawed-skull with specialized teeth including canines and premolars, forward-oriented fully-enclosed optical orbits, and a single temporal fenestra, -attached to a vertebrate hind-leg dominant tetrapoidal skeleton with a sacral pelvis, clavical, and wrist & ankle bones; and having lungs, tear ducts, body-wide hair follicles, lactal mammaries, opposable thumbs, and keratinized dermis with chitinous nails on all five digits on all four extremities, in addition to an embryonic development in amniotic fluid, leading to a placental birth and highly social lifestyle."

Most nem fordítanám le, mert a szavak feléről nem tudom, hogy mi a magyar megfelelőjük. :)

arthurthedent 2020.07.07. 11:54:30

@farmosidora: "A dilemma, a meghasonlás viszont a férfié. "

Hát éppen ez az. A dilemma, a meghasonlás, a bűntudat, a megbánás a férfié, mert ő a vallásos. Nem azért, mert egy nő elcsábítja. Azért, mert egy súlyos elmebeli állapota van, vallási fanatikus.

Hogy mást ne mondjak én például semmiféle meghasonlást, bűntudatot vagy megbánást nem tanusítanék, ha elcsábítana egy nő. :)

Finomliszt Ferenc 2020.07.07. 13:48:17

@arthurthedent: köszönöm a kimerítő választ. Mondok még neked néhány jelentéktelen "képzeletbeli" dolgot a szerelem mellé: pénz (meg tudod ugyan figyelni a papírdarabot, de az mitől pénz?), hatalom (csak a következményeit LÁTOD), gyűlölet, irigység stb.

"Nem "szerintem", hanem a biológia szerint." Ja, a tudományos dogma. Dogmával nem lehet vitatkozni, csak vallásos rajongással elfogadni. Csak megkérdezem: te láttál már "főemlőst"? Eszedbe jutott valaha, hogy a szüleidre és mondjuk a koboldmakira egyaránt főemlősként gondolj?

arthurthedent 2020.07.07. 20:14:10

@Finomliszt Ferenc: "pénz (meg tudod ugyan figyelni a papírdarabot, de az mitől pénz?), "

A papírdarab nem pénz, a papírdarab csak egy FIAT fizetőeszköz. És igen, a számlapénzt is pénznek nevezik mostanában, ami csak egy bitkombináció valamelyik adatbázisban.

Mondhatod, hogy a pénz nem képzeletbeli, de amikor megkérlek, hogy pontosan definiáld mi a pénz, akkor kiderül, hogy mindenki számára mást jelent. A pénz egy elvont fogalom és mint ilyen nem a valóság része.

"hatalom (csak a következményeit LÁTOD), gyűlölet, irigység stb."

Ha csak a fejedben van, akkor képzeletbeli. A következményei nem azok, a gyűlölet következménye nem képzeletbeli. Képzeletbeli dolgoknak is lehetnek létező, valóságos következményeik.

Például a Star Trek univerzum képzeletbeli, mégis több generációt ihletett meg, sokan azért választották a tudományos pályát, mert gyermekkorukban nézték Spock-ot meg z Enterprise űrhajót.

Vagy mondjuk valaki álmodik valamit, az nyilván képzeletbeli, de hisz az álomfejtésben és az életét befolyásoló döntést hoz az álom miatt.

arthurthedent 2020.07.07. 20:16:06

@Finomliszt Ferenc: "Mondok még neked néhány jelentéktelen "képzeletbeli" dolgot"

Miért feltételezed, hogy a képzeletbeli dolgok jelentéktelenek? Az egész matematika képzeletbeli, az ideológiák képzeletbeliek, az eszmék képzeletbeliek, mégis nagyon fontosak.

Az az ember érzése, hogy összekevered a "képzeletbeli" és a "mesebeli" dolgokat.