@Szilvió: Köszönöm, nagyon kedves vagy! :)
Á, én is ezerszer olvasok át mindent, és egy csomószor írok irgalmatlanul nagy baromságokat :D
Ha tudok segíteni valamiben, keress meg nyugodtan és beszélünk :)

Bejegyzés: Ugyanaz a tartalom, más felület!

Mármint már megugrottad, de hogy tudod majd tartani, hozni, ilyenek... :D
Nem értem, hogy miért blogolok, amikor két átolvasás után is ilyen hülyeségeket írok. :D

Bejegyzés: Ugyanaz a tartalom, más felület!

Szívből gratulálok a költözéshez, én is gőzerővel dolgozom rajta! :)
Ügyes leszel, és bár ez egy hatalmas lépés, meg fogod majd ugrani! :)

Bejegyzés: Ugyanaz a tartalom, más felület!

@Finomliszt Ferenc: "Mondok még neked néhány jelentéktelen "képzeletbeli" dolgot"

Miért feltételezed, hogy a képzeletbeli dolgok jelentéktelenek? Az egész matematika képzeletbeli, az ideológiák képzeletbeliek, az eszmék képzeletbeliek, mégis nagyon fontosak.

Az az ember érzése, hogy összekevered a "képzeletbeli" és a "mesebeli" dolgokat.

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

@Finomliszt Ferenc: "pénz (meg tudod ugyan figyelni a papírdarabot, de az mitől pénz?), "

A papírdarab nem pénz, a papírdarab csak egy FIAT fizetőeszköz. És igen, a számlapénzt is pénznek nevezik mostanában, ami csak egy bitkombináció valamelyik adatbázisban.

Mondhatod, hogy a pénz nem képzeletbeli, de amikor megkérlek, hogy pontosan definiáld mi a pénz, akkor kiderül, hogy mindenki számára mást jelent. A pénz egy elvont fogalom és mint ilyen nem a valóság része.

"hatalom (csak a következményeit LÁTOD), gyűlölet, irigység stb."

Ha csak a fejedben van, akkor képzeletbeli. A következményei nem azok, a gyűlölet következménye nem képzeletbeli. Képzeletbeli dolgoknak is lehetnek létező, valóságos következményeik.

Például a Star Trek univerzum képzeletbeli, mégis több generációt ihletett meg, sokan azért választották a tudományos pályát, mert gyermekkorukban nézték Spock-ot meg z Enterprise űrhajót.

Vagy mondjuk valaki álmodik valamit, az nyilván képzeletbeli, de hisz az álomfejtésben és az életét befolyásoló döntést hoz az álom miatt.

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

@farmosidora: "A dilemma, a meghasonlás viszont a férfié. "

Hát éppen ez az. A dilemma, a meghasonlás, a bűntudat, a megbánás a férfié, mert ő a vallásos. Nem azért, mert egy nő elcsábítja. Azért, mert egy súlyos elmebeli állapota van, vallási fanatikus.

Hogy mást ne mondjak én például semmiféle meghasonlást, bűntudatot vagy megbánást nem tanusítanék, ha elcsábítana egy nő. :)

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

@Finomliszt Ferenc: "a tejelésre gondoltál, amikor ezt írod? "a teljesen egészséges késztetés ami minden emlősre jellemző""

Természesen nem. Miért gondoltam volna a "tejelésre"? :D

" Az un. "szerelem", az is képzeletbeli dolog? Mert ugye az nem jellemző minden "emlősre". "
Amennyiben a szerelem csak a gondolataink világában létezik igen, képzteletbeli. Vannak dolgok, amiket meg tudunk figyelni és amit a szerelem következményeinek tartunk, például a kitágult pipulla, de abból, hogy vannak ilyen dolgok még nem következik, hogy a szerelem mindenki számára ugyanazt jelenti, hogy mindenki ugyanazt érti alatta.

"Szerinted az ember egy emlős. Miért nem majom? Vagy ösztönlény?"
Nem "szerintem", hanem a biológia szerint. Azért nem majom, mert a biológia szerint nem majom. Genetikailag emlősök vagyunk, főemlősök, de nem majmok.

És ha tudni akarod mi az a főemlős, akkor ez:

"Primates” are collectively defined as any gill-less, organic RNA/DNA protein-based, metabolic, metazoic, nucleic, diploid, bilaterally-symmetrical, endothermic, digestive, tryploblast, opisthokont, deuterostome coelemate with a spinal chord and 12 cranial nerves connecting to a limbic system in an enlarged cerebrial cortex with a reduced olfactory region inside a jawed-skull with specialized teeth including canines and premolars, forward-oriented fully-enclosed optical orbits, and a single temporal fenestra, -attached to a vertebrate hind-leg dominant tetrapoidal skeleton with a sacral pelvis, clavical, and wrist & ankle bones; and having lungs, tear ducts, body-wide hair follicles, lactal mammaries, opposable thumbs, and keratinized dermis with chitinous nails on all five digits on all four extremities, in addition to an embryonic development in amniotic fluid, leading to a placental birth and highly social lifestyle."

Most nem fordítanám le, mert a szavak feléről nem tudom, hogy mi a magyar megfelelőjük. :)

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

Trükkös "Mém" - Szórakoztató tudományfilozófia esszé

Felvezető:

A memetika az eszmék darwinizmusa. Ez az írás viszont ideológiailag független, gondolkozni tudó embereknek szól.

Richard Dawkins evolúciós biológus Istent egy veszélyes elme vírusként, mémként határozta meg. A meghatározása részben helyes és bizonyított, olyannyira, hogy mára már a gyógymód is megvan rá.

A biológia és a genetika hajnalán a gének sokáig nem voltak bizonyíthatóak, csak logikai következtetésként léteztek, csak a megfigyelések alapján jutottak arra a tudósok, hogy lenniük kell. Aztán persze jóval később meg is lettek. Hasonlóan a mémekre, tehát az idegrendszeri vírusokra jelenleg csak közvetett módon van bizonyíték. Közvetlen nincs és lehet nem is lesz, hiszen az idegrendszerben információ áramlik és itt ugyebár az emberi agyban kellene kimutatni egy "vírust", ami eleve lehet, hogy csak pszichológiai folyamat. A memetika tehát nagyon leegyszerűsítve a biológiai vírusaink másolástani működésének az áthelyezése biológiai síkról pszichológiaira. Egy magyarázó példával:

A világjárványt okozó biológiai korona vírusnak teljesen mindegy, hogy milyen vallású, vagy ateista, vagy nihilista személyt fertőz meg. A lényeg az, hogy rávegye egy információs csomag újbóli legyártására és fertőzésre. Ez egy RMS száldarabka.

A elme járványt okozó memetikai Isten vírusnak teljesen mindegy, hogy milyen vallású, vagy ateista, vagy nihilista személyt fertőz meg. A lényeg az, hogy rávegye egy információs csomag újbóli legyártására és fertőzésre. Ez főként az Isten szó. ... de mi is "Isten" tudományosan?

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

@arthurthedent: Ha Cyprián szemszögéből nézzük a történteket, veheti akár Isten által küldött kísértésnek is a nő csábítását. Mert Gárdonyi ezen művében a grófnő véleményem szerint akarattal csábít, ráadásul nem egy, de több férfit is.
Ehhez természetesen kell a férfi és kell a nő, kétszereplős az egyenlet, és ebben az esetben mindkét fél közös döntése a kapcsolat.
A dilemma, a meghasonlás viszont a férfié. Ez az egész regény központi témája.

Ez az én véleményem, de szívesen meghallgatom, te mit olvastál ki a sorok közül :)

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

"Cypriánt, a fiatal életerős férfit megbabonázza a nő, majd' beleőrül a benne lobbantott szenvedély és Istennek tett esküje kettősségébe. Végül engedve a test vágyainak, porba tiport fogadalommal adja át magát a bűnös élvezeteknek. "

Nem babonázza meg. Varázslat nem létezik, babonázás, bűbáj, varázsige nem létezik, ezek képzeletbeli dolgok.

Nem kellene a nőt hibáztatni azért, amit a férfi tesz.

Azok az élvezetek nem bűnősek. Csak a vallás állítja, hogy a teljesen egészséges késztetés ami minden emlősre jellemző valamiféle bűn lenne. Igazából a cölibátus a bűn, mert természetellenes és szenvedést okoz teljesen értelmetlenül.

Bejegyzés: Érdemes-e elcserélni Isten szolgálatát egy nő szerelméért?

@farmosidora: Jól érted.

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

@David Bowman: Egyetértek abban, hogy Avar Jani volt Móricz szócsöve. Azt viszont nem gondolom, hogy minden okos paraszt képes volt kitörni a társadalmi osztálya korlátaiból. Ahogy ma is rengeteg tehetséges, okos gyerek kallódik el - pedig ma azért már lényegesen könnyebb boldogulni, mint bő száz éve -, úgy a regény idején is biztos vagyok benne, hogy nem lehetett minden értelmes gyerkőcből értelmiségi, ha egyszer paraszti sorba született.

A Nyomorultakkal kapcsolatos hozzászólásod nem értem: már öreg vagyok hozzá, vagy a könyv keletkezésekor kellett volna élnem, ahhoz, hogy élvezhető legyen?

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

2, 3, 6, 9, 19.

A 14-et sosem fogom elolvasni, mert ellent mond a fizika törvényeinek.

A 4 és a 7 érdekel ezek közül.

Bejegyzés: 20 olyan könyv, amiről a legtöbben hazudják, hogy olvasták

@farmosidora: Szerintem a Nyomorultakról lemaradtál vagy tíz, vagy 150 évvel.

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

Az azért megvan, hogy nem az okos betyár válaszolgatott a grófkisasszonynak, hanem Móricz Zsigmond? Az okos paraszt gyerekekből múzeum igazgatók lettek, mint Móra Ferenc, vagy érsekek, mint Bakócz Tamás.

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

@gigabursch: Nekem négy kötetes verzióban van meg :D Azért is féltem mindig belefogni, de azt hiszem, ideje képbe kerülni a klasszikusokkal. Most érzem rá az igényt :)

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

@farmosidora:
Akkor készülj fel!
Ez a kétkötetes mű messze sokkal-sokkal több.

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

@gigabursch: Örülök, hogy kedvet kaptál hozzá, a gondolod, majd írd meg, neked hogy tetszett :)

A szavazást május utolsó napján zárom, nagyon kíváncsi vagyok, melyik mű fogja a legtöbb szavazatot kapni. A Nyomorultak már régóta mozgatja a fantáziámat, még gyerekként néztem egy mesesorozatot, emlékszem, mennyire szerettem.

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

Ezzel a Móricz mável nem is találkoztam, kedvet csináltál hozzá.

A lenti szavazáshoz:
A Nyomorultakra szavaztam.
A Szolzsenyicin művet nem ismerem, a Goriot apó ugyanolyan trágya, mint a Szamárbőr (nem is értem, hogy ezen a Balzac-on mit ettek?!).
Hrabal nekem nem jön be, a Revizor meg engem sosem győzött meg arról, hogy értékes mű lenne.

De ez csak az én ízlésem, ami nyilván nem vita tárgya.

Bejegyzés: Szörnyű Jóska, a gazdagon is nyomorgó szabolcsi betyár

@élhetetlen: Olyan elképesztő mennyiségű új könyv jelenik meg, és olyan sok remek korábbi alkotás van, hogy lehetetlenség mindent elolvasni, még akkor is, ha csak egy műfajra koncentrálnék.
Megvan bennem a kíváncsiság a szépirodalmi művek iránt, így igyekszem minden hónapban egyet-kettőt beiktatni. Ebből egy fixen Gárdonyi, mert szeretném megismerni a teljes életművét, a másik kiválasztásánál utánaolvasok az írónak, milyen témában, milyen stílusban alkotott, és ez alapján eldöntöm, hogy érdekelhet-e. Egyelőre még nem lőttem mellé :)
A drámák világával még épp csak ismerkedek, nagyon érdekel (tartalom alapján) a Bánk Bán, Ibsen Nórája és a Faust (egyelőre). De bármilyen ajánlást szívesen fogadok.
Ha már ajánlás, szívesen veszek kézbe könyvet úgy is, hogy ismerősöktől érkezik a tipp, de nem olvasok el mindent, ezek közül még szelektálok. És természetesen vannak olyanok, akik véleményére jobban adok :)

Bejegyzés: 20 olyan könyv, amiről a legtöbben hazudják, hogy olvasták